Commentaires sur : Blogueurs : qualité, fréquence et flemme

Par : Des travaux dans les tuyaux : Veille 2.0

Des travaux dans les tuyaux : Veille 2.0 — Fri, 27 Mar 2009 11:06:12 +0000

[...] la fin du mois dernier, j’avais écrit un article intitulé Blogueurs : qualité, fréquence et flemme dans lequel je m’interrogeais sur la qualité et la fréquence des billets de blog : faire un [...]

Par : Des travaux dans les tuyaux - Veille 2.0

Des travaux dans les tuyaux - Veille 2.0 — Fri, 31 Oct 2008 13:32:59 +0000

Par : Marie

Marie — Mon, 13 Oct 2008 11:38:51 +0000

En tous cas, ça ne laisse personne indifférent… et chacun gère ça à sa manière.

@Fab: Je suis d’accord avec la notion de plaisir dans le blogging. S’il n’y a pas l’envie de partager des réflexions ou des informations, ça ne sert à rien. Il peut y avoir des périodes un peu vides comme ça, je le dis pour en avoir traversé une récemment. Et puis, ils y a des éléments qui nous encouragent à reprendre et nous font retrouver l’envie et l’inspiration. Après, quel que soit le choix, on arrive visiblement à fidéliser des lecteurs par un style par exemple (cf le commentaire d’Emilie Ogez).

@camille: Il faut voir avec quel type de production on se sent le mieux (pour ma part je n’ai pas vraiment choisi pour le moment). Parfois il y a juste l’envie de partager, comme on ferait avec un service de social bookmarking, puis parfois on a vraiment un truc à dire… intéressant à confronter avec d’autres points de vue. Quant à toi, typiquement, tu fais parties des fouilleurs et il en faut

Côté lecteur, je m’alimente un peu partout, sans mettre de côté un type de blog ou un autre, selon l’humeur

Par : camille

camille — Mon, 13 Oct 2008 11:03:46 +0000

je pense qu’il faut bien les deux types de blogs pour composer une blogosphère. personnellement, je les appelle les relayeurs VS les fouilleurs (un peu trivial comme classement). les deux types sont constitutifs et même indispensables à une blogosphère riche.

Après, je ne sais pas s’il faut choisir entre ces deux types de blogs. On peut très bien faire des billets approfondis, et relayer simplement des infos. Mais si on fait les deux, peut être que l’appropriation des infos et la fidélisation des lecteurs est plus difficile

Par : Fab

Fab — Sun, 12 Oct 2008 08:28:02 +0000

Bonjour,
C’est une très bonne question que tu poses. Trop souvent, je trouve que les blogs se contentent de relayer une info, voire de publier un billet juste avec le lien vers l’article d’un autre blogueur sur le sujet et du coup on retrouve la même info de partout sans aucune petite touche personnelle. C’est vrai que c’est tentant et je me suis posée la question de le faire moi aussi ou pas.
Pour ma part, ma première motivation pour tenir mon blog reste de me faire plaisir. Si j’ai lu un article ou une interview que j’ai trouvé intéressant, qui m’a apporté quelque chose, j’ai envie de le partager. Je ne me contente pas de renvoyer à l’article par un lien, j’essaie de résumer l’idée principale ou d’y apporter un petit commentaire.
Ma dernière expérience concerne le site Wikimini dont beaucoup de blogs ont parlé à sa sortie en annonçant le truc en deux mots et en mettant la vidéo de présentation présente sur le site même de Wikimini. Pour ma part, je suis allée surfer sur le site, j’ai essayé de comprendre comment il fonctionnait, ses atouts et ses défauts, tout ça avant d’écrire mon billet qui du coup est paru un peu plus tard que tout le monde… Tant pis, j’espère avoir intéressé certains lecteurs.

Par : Marie

Marie — Mon, 06 Oct 2008 12:29:29 +0000

@Emilie Ogez: Merci Emilie (dite EmilIE ) pour ton apport. Il faut bien trouver une source de VA quelque part : un style, des remarques percutantes ou des nouveautés qui ne sont pas grand public, un peu à la manière de ce qui circule sur le groupe carto-info et qui est peu évoqué sur les blogs français. Quelque part c’est aussi fait pour fédérer et engage à échanger avec les lecteurs. Et ça c’est bon

Par : Emilie Ogez

Emilie Ogez — Sun, 05 Oct 2008 13:51:09 +0000

Personnellement, je suis davantage dans le factuel que dans l’analyse. Mes billets sont généralement assez courts. De temps en temps, ils sont plus longs, quand j’ai creusé un peu plus un sujet, apporté une réflexion personnelle, etc. Je crois qu’il faut de tout pour les internautes. Mon style de publication plaît d’après les quelques retours que j’ai eu. J’ai alors arrêté de me culpabiliser ; tant pis si c’est court du moment que ça plaît. Quand à la circularité des informations sur les blogs et le Web en général, je me fie à ce qu’Eric Dupin de Presse Citron disait dernièrement : tant pis si une info a déjà été traitée plusieurs fois. La manière dont on va la traiter sera toujours un peu différente (nouveaux éléments, ton du billet, illustration, etc.). En espérant avoir apporté quelques éléments de réponse…

Par : Marie

Marie — Sat, 04 Oct 2008 09:58:49 +0000

@Edouard: Dans le cas de l’interview évoquée dans l’article, la valeur ajoutée apportée par certains s’est faite en sélectionnant ce qui leur semblait important pour leurs lecteurs : par exemple le rôle des CCI pour l’un, la fiabilité de l’information qui circule sur le net pour un autre. Certes, ça ne vaut pas un article bien fouillé, mais l’information essentielle a été mise en avant. Toujours plus intéressant que reprendre l’intégralité de l’interview : là au moins il y a un ciblage

Par : Edouard

Edouard — Fri, 03 Oct 2008 11:01:07 +0000

Très juste comme article !

Je crois en effet qu’il est préférable de capitaliser les infos pour soi dans un premier temps puis de pondre un bon article fouillé en s’inspirant de l’acquis informationnel dans un second temps ; en dépits d’une cadence rédactionnelle importante, c’est évident.

Relayer une news ne sert à RIEN s’il n’y a pas de valeur ajoutée. En relayant une news on va juste ajouter un peu plus de visibilité à l’information (la matière première) sur le Web. Alors effectivement ça fera un point d’accès supplémentaire mais finalement un bon veilleur n’a pas besoin de 50 sources pour trouver une info. Une seule suffit.

On en revient à la fameuse question (hommage aux inconnus) : « à quoi reconnait-on un bon veilleur d’un mauvais veilleur ? »

Par : camille

camille — Wed, 01 Oct 2008 16:38:10 +0000

oui c est dommage d’écrire sans publier, en meme tant quand c est mal écrit on comprend rien et du coup personne ne lit, ca va ensemble!